新任证监会主席郭树清日前抛出了一个问题：IPO不审行不行？这一话题近日被市场热议不衰，其中有超过七成的网民表示支持IPO不审。对国外证券市场比较熟悉的多位专家认为：在完善各项制度的同时，将上市审批权逐步下放给沪深交易所，应是长期改革的方向。 完全不审批的股市闻所未闻         资深投资人丁元恒是美国加州大学经济学硕士、金融学博士，曾在华尔街担任高盛证券经理，他说，股市都要有审批，不然垃圾公司会把股市败光。遍观诸多成熟市场，都对公司上市有基本要求或者说门槛，需要审批。只不过，审批的权力应该放在离市场最近的那个机构，同时，需要完善其他配套制度。像中国内地这样，把上市审批权放在证监会是很独特的。在比较成熟的市场，审批权都放在交易所。现在证监会权力很大、管的事情很多，而交易所又比较“闲”，发挥不了应有的作用。不如让两个交易所承担IPO审核的重任。如果交易所监管不到位、审核不得力，证监会罚交易所就好了。这样才与成熟市场接轨。 交易所怕接“烫手山芋”？        深圳创投公会副会长王守仁叙述了自己的一段经历。原先，王守仁也是主张IPO审批权下放到交易所的。但有一次他跟某交易所一位领导谈起这个建议，那位领导却连连摆手：“不要，不敢要，不能要。我不想交易所成为股民围攻的对象。”        交易所这位领导担心，上市名额是一项稀缺资源，总会有人去争去抢，甚至搞利益输送以赢得先机。交易所必须依靠严密完善的制度才能杜绝这种事情发生，或者发生了能够有效惩处。但目前配套制度不完善：法律不够严密、监管不够健全、执行不够得力。有些事情交易所也挡不住，结果会使交易所成为众矢之的，并不是一件好事。        据此，王守仁说，IPO审批制度改革的关键其实还是配套措施的继续完善。香港的港交所负担IPO的审批，要对上市公司多次聆讯，但程序很透明。美国等发达国家的股市也有审批，上市公司不但要向交易所申请，符合一定的条件，经过一定的程序才能上市，同时还要到证券监管机构备案。这些监管机构不具有审批权，但具有最终否决权。同时，美国的证券监管机构可以依据细密的法律对交易所、市场交易进行严格监管，拥有执法权，对内幕交易等违规行为可上门抓人。 王守仁认为，内地股市也应该这样：证监会负责监管、交易所负责发行。         他表示，郭树清提出的改革思路是“投石问路”，方向是正确的。但郭树清的目的恐怕不是为了废除审批，而是提请社会讨论，以利于形成共识。未来的目标应该是把审批权从证监会剥落，放到交易所中。而这样做的前提是完善各项制度。现在虽然把审核程序公开了，但每道程序的标准、要求还不清晰，人为因素还是太多。需要对相关法律制定更可操作的实施细则，减少行政干预，把这些问题解决了，再下放审批权到交易所，渐进式改革比较稳当。 有专家建议证监会重新定位         但也有专家学者认为，中国本来就不适合搞IPO审批制，故应放弃。国际金融研究院副院长刘胜军表示，证监会要重新定位，把主要工作从上市审批变为落实监管。         刘胜军认为，IPO审批权实际上给权力寻租和腐败带来空间。PE腐败现在已形成完美的寻租途径，因为它与内幕交易和股价操纵相比更为隐蔽与表面合法化。废除IPO审批，上市的公司必然大量增加，才能降低整体的市盈率。股市的吸引力跌到一定的程度之后寻租就不成为一个问题。          刘胜军认为，废除审批权的时机已经成熟，证监会的主要职责是监管而不是管制，而IPO审批制废除后恰恰能降低权力寻租现象。取消审批制后，大量企业上市，市盈率回归合理水平，企业自然不会再对IPO趋之若鹜。在审批制下，证监会以审批为主业，监管成了副业。只有废除审批制，证监会脱身于利益漩涡，才有可能祭起监管的大刀严惩违规者。先利益独立，而后才有监管。         他说，即使在美国这样的成熟市场，证监会也没有足够的人力物力去审核每家公司，也难以避免出现安然这样的严重欺诈。但是，监管的精髓正在于此：事前假设每家公司都是诚实的，一旦发现有造假者，即采取严厉的惩罚特别是对有关人员的刑事责任。事后惩戒的巨大震慑作用，将使得那些企图造假上市的人望而却步。在安然事件中，不仅安然破产，全球四大之一的安达信也灰飞烟灭。“任何一个市场，比如说在美国，每年那么多公司上市，你靠证监会，一家公司一家公司去发现造假，去审核，这是不可能的任务。你真正唯一的出路就是靠惩罚，这才是一个真正的证券监管的方向。”刘胜军说。